电视猫

近日，一条“男孩在超市摔倒后母亲砸店”的视频在网上热传。视频中，一位女士在湖南省长沙市一家盒马门店内将很多商品扔在地上。疑似孩子母亲的抖音账号发视频称，其11岁的孩子此前在店内摔倒后头部受伤，没有店员帮助。对此，事发门店回应，孩子摔倒后，工作人员曾第一时间前去问询。律师称，此事件中，门店需承担的责任视具体情况而定。（11月10日《新京报》）

视频截图 （来源：新民晚报）

孩子在超市内摔倒受伤，去医院检查诊断“多处损伤、脑震荡、右侧顶部头皮血肿”，母亲焦急、心疼的心情自然可以理解。然而，情绪理解并不等同于行为正当性。维权之事，理应以合法、正当手段行之，通过法律途径维护自身权益，向超市追究其应承担的责任。无论如何，都不能打砸超市内商品，这不仅涉嫌违法相关法律规定，还会给自己及家人带来不必要纷扰。

对于孩子在超市摔倒后，工作人员是否及时进行相应处置，双方说法存在明显出入。孩子母亲表示，孩子摔倒后无人帮助；而涉事超市则表示，男孩摔倒后，工作人员第一时间前去问询是否需要联系家长或拨打120，孩子站起来说“没事”后自行离开。

要厘清这一争议，并不难。从监控录像、员工询问记录到顾客反馈，每一个环节都可以还原事实真相。超市应当积极配合相关部门调查，公开透明地展示证据，以消除公众疑虑，也可以更清晰地划分责任。

对于责任划分，要根据具体情况而定。比如，孩子摔倒具体原因，是否与超市地面湿滑或设计不合理相关；超市内是否设置指示牌，尽到安全提示义务；孩子摔倒后，工作人员是否尽到救助义务；孩子母亲是否进行有效监护等。

在社交媒体平台上，不少网友认为，在公共区域中确保孩子安全，首先应该是家长的责任。当然，这不是在为超市开脱，如果的确是因为超市地面湿滑等原因导致的摔倒，超市就可能要承担相应的责任。反之，事故的主要责任就在于孩子本身和监护人。

当时的情形具体如何，仅凭一段几秒钟的视频并不能了解到全貌。这有待进一步调查，在核查清楚事实的基础上，才能进行责任认定。

孩子在超市内摔倒，也延伸出一个老生常谈的问题——“扶不扶”。其实，“扶不扶”不只是一个道德问题，还是一个医学问题。并不是所有摔倒都适合立即扶起来，也并不是所有“不扶”都是冷漠、推卸责任。如果当事人摔倒情况严重，其他人贸然上前施救，反而可能会造成二次损伤。

说到底，这是一起偶发事故，孩子在超市内摔倒且伤势严重，我们应该给予同情，但责任认定结果也同样值得关注。无论如何，家长想以打砸超市商品来讨说法，绝对是不可取的。

来源：人民日报